Fortführungsbeurteilung: Planungsdaten für die Prüfung aufbereiten

Bei Fragen zur Unternehmensfortführung muss das Prüfungsteam viele Informationen zusammenbringen: Liquiditätsplanung, Finanzierungsunterlagen, Annahmen der Unternehmensleitung und neue Entwicklungen. Häufig liegt der erste Aufwand im Abgleichen unterschiedlicher Versionen. Automatisierung kann diese Vorarbeit strukturieren und Widersprüche zur Sichtung vorlegen. Sie erstellt keine belastbare Fortführungsprognose auf Knopfdruck und entscheidet weder über die Angemessenheit von Annahmen noch über Konsequenzen für den Bestätigungsvermerk.

Die Rollen im Prozess sauber trennen

Die handelsrechtliche Fortführungsannahme ist in § 252 Absatz 1 Nummer 2 HGB verankert. Die Unternehmensleitung verantwortet die entsprechenden Grundlagen ihrer Rechnungslegung; das Prüfungsteam beurteilt sie im Rahmen seines Auftrags. § 317 Absatz 4a HGB stellt zugleich klar, dass die Abschlussprüfung grundsätzlich keine Zusicherung des Fortbestands der Gesellschaft ist.

Ein technischer Ablauf sollte diese Rollen sichtbar abbilden. Eine vom Unternehmen gelieferte Planung bleibt als solche bezeichnet. Ein automatisch berechneter Vergleich ist eine Rechenhilfe. Eine geprüfte Annahme oder fachliche Schlussfolgerung erhält dagegen einen dokumentierten Bearbeiter und den Bezug auf die untersuchten Unterlagen.

Planungsstände vor dem Vergleich vereinheitlichen

Erfassen Sie Gesellschaft, Planungszeitraum, Währung, Erstellungsdatum und Freigabestand. Halten Sie fest, welche Ist-Daten in der Planung enthalten sind und ab wann Annahmen beginnen. Bei mehreren Dateien muss klar sein, ob sie alternative Szenarien oder aufeinanderfolgende Fassungen darstellen. Sonst entsteht ein scheinbarer Widerspruch, der nur aus unterschiedlichen Grundlagen stammt.

1. Originaldateien und zugehörige Erläuterungen mit fester Versionskennung sichern.
2. Zeiträume, Einheiten und wesentliche Ausgangswerte auf formale Konsistenz prüfen.
3. Änderungen zwischen freigegebenen Fassungen berechnen und hervorheben.
4. Annahmen mit vorhandenen Verträgen, Zusagen oder weiteren Nachweisen verknüpfen.
5. Offene Fragen dem zuständigen Prüfer zur fachlichen Bearbeitung vorlegen.

Für Summen, Zeitreihen und Abweichungsberechnungen sind nachvollziehbare Formeln wichtig. Eine KI kann Erläuterungen erschließen und mögliche Fundstellen vorbereiten. Sie sollte Zahlen nicht aus einer plausibel klingenden Geschichte ergänzen oder fehlende Finanzierungsunterlagen durch eine eigene Einschätzung ersetzen.

Beispiel: eine geplante Finanzierung ist noch offen

In einem illustrativen Fall enthält eine Liquiditätsplanung eine erwartete zusätzliche Kreditlinie. Die Unterlagen enthalten dazu eine Gesprächsnotiz, jedoch noch keine entsprechende verbindliche Vereinbarung. Der Workflow verbindet den Planansatz mit dieser Quelle und kennzeichnet den Nachweisstatus. Er schreibt nicht selbstständig „Finanzierung gesichert“ in die Prüfungsunterlagen.

Die verantwortlichen Prüfer beurteilen Bedeutung und Belastbarkeit der Annahme und legen die weitere Bearbeitung fest. Eine vom Team gewünschte Szenariorechnung kann zeigen, wie sich ein veränderter Zufluss rechnerisch auswirkt. Welche Annahmen angemessen sind und wie die Ergebnisse einzuordnen sind, bleibt eine fachliche Entscheidung.

Anwendungszeitpunkte der Prüfungsstandards beachten

Der IAASB hat ISA 570 (Revised 2024) zur Unternehmensfortführung veröffentlicht. Sein internationaler Anwendungsbeginn betrifft Prüfungen von Abschlüssen für Perioden, die am oder nach dem 15. Dezember 2026 beginnen. Veröffentlichung und Anwendbarkeit sind also nicht dasselbe; für den konkreten deutschen Auftrag müssen die maßgeblichen Regeln und ihre Umsetzung geprüft werden.

Deshalb sollte eine Workflowvorlage einen fachlichen Verantwortlichen und einen Versionsstand haben. Ein neuer Standard wird nicht allein durch einen aktualisierten Softwaretext umgesetzt. Die benötigten Fragen, Zeiträume und Freigaben werden vom zuständigen Team festgelegt. Automatische Hinweise können bei der Pflege unterstützen, ersetzen aber keine fachliche Aktualisierung.

Änderungen während der Prüfung sichtbar halten

Neue Umsatzerwartungen, Zahlungseingänge oder Vereinbarungen können eine frühere Planung verändern. Die Übersicht sollte zeigen, welcher Stand neu ist und welche bereits bearbeiteten Fragen davon betroffen sind. Alte Fassungen werden nicht still ersetzt. Eine Zusammenfassung nennt ihren Datenstand und weist auf noch nicht bearbeitete Nachlieferungen hin.

Für den Review hilft eine geordnete Verbindung von Annahme, Quelle, Rückfrage, Antwort und Schlussfolgerung. Offene Punkte bleiben offen, auch wenn ein Rechenlauf technisch erfolgreich war. Der organisatorische Fortschritt darf nicht mit einer positiven fachlichen Beurteilung verwechselt werden.

Bei Szenariorechnungen müssen Ausgangsdaten und veränderte Annahmen getrennt gespeichert werden. Sonst lässt sich später kaum erklären, weshalb zwei Berechnungen unterschiedliche Ergebnisse zeigen. Eine übersichtliche Darstellung nennt daher die konkret geänderten Parameter und lässt den ursprünglichen Plan unangetastet. Die Auswahl sinnvoller Szenarien und die Bewertung ihrer Aussagekraft übernimmt das Prüfungsteam. Eine rechnerisch richtige Variante ist noch keine begründete Einschätzung der künftigen Entwicklung.

Mit formalen Abstimmungen beginnen

Ein sinnvoller Pilot startet bei Versionsvergleichen und Vollständigkeitsübersichten, nicht bei einer automatischen Gesamtbewertung. Nutzen Sie geeignete Testdaten mit einer geänderten Kreditannahme, unterschiedlichen Zeiträumen und einem fehlenden Nachweis. Prüfen Sie, ob diese Unterschiede korrekt und verständlich ankommen.

Messen Sie die Vorbereitungszeit bis zum fachlichen Review und den Aufwand für Quellenrecherche. Wenn diese Schritte verlässlicher werden, gewinnt das Team Raum für seine eigentliche Beurteilung. Genau diese Grenze ist Bestandteil unserer Prozessautomatisierung für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften.